El vicepresidente García Linera ofreció como es tradición un desayuno navideño donde suele hacer declaraciones. El vicepresidente García Linera ofreció como es tradición un desayuno navideño donde suele hacer declaraciones. Foto: ANF

Lea cómo el Vice intenta justificar la aplicación del 21F y el fallo que habilitó a Evo

Escrito por  ANF Dic 27, 2017

El vicepresidente Álvaro García Linera dijo que consultar a organismos internacionales sobre el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos sería abrir la puerta al "cipaismo" (cipayo que beneficia intereses extranjeros).

El vicepresidente Álvaro García Linera este jueves justificó nuevamente el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional que reconoció la repostulación indefinida del presidente Evo Morales y que según sus argumentos el Referendo del 21 de febrero ya se cumplió.

Argumentó que la Constitución se tendría que modificar para que los resultados del Referendo 21F estén por encima de la Carta Magna o de las convenciones internacionales que suscribió el Estado boliviano, al referirse al contenido de la pregunta del referendo que se realizó el año pasado el que rechazó la reforma del artículo 168 referido a la reelección del presidente y vicepresidente para el periodo 2020-2025.

Asimismo, descartó que el Estado recurra a mecanismos internacionales para consultar sobre la aplicación o interpretación que hizo el Tribunal Constitucional respecto al artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Según el TCP en el control de convencionalidad estableció que se aplica el derecho preferente del Pacto de San José de Costa Rica sobre la Carta Magna de Bolivia.

Pregunta: ¿Usted dice que el resultado del Referendo del 21 de febrero está vigente y por otro lado dice que en los próximos comicios el presidente Evo Morales va a figurar en la papeleta de sufragio, entonces en qué queda (el tema), porque parece metafísica popular?

Vicepresidente Álvaro García Linera: La metafísica popular es su desconocimiento de la Constitución. He leído acá (…) repito por didáctica para Página Siete, que por supuesto no va a sacar lo que digo. ¿Conocían Masas de la UMSA? (…) Aquí tienes el Masas de la derecha.

Hubo un referendo para modificar un artículo de la Constitución Política del Estado, el referendo dijo no se modifica el artículo de la CPE, la Asamblea Legislativa recibió ese mandato y no modificó ese artículo. Listo, hemos cumplido.

¿Quién tiene que cumplir?, la Asamblea, no el Órgano Electoral. El Órgano Electoral administra, no ejecuta, administra. Quién ejecuta?, la Asamblea o el Ejecutivo. No hemos modificado el artículo de la Constitución, está vigente.

La Constitución dice en otro artículo (256), cuando el Gobierno o el Estado firma acuerdos internacionales y esos acuerdos internacionales tienen que ver con derechos humanos esos acuerdos están por encima del propio articulado de la Constitución.

Repito, está vigente el artículo 168, cuando tú firmas un acuerdo internacional ese acuerdo internacional está por encima de la CPE. Transparente como el agua tibia.

¿Está vigente el artículo 168?, sí, pero la Constitución dice que los acuerdos internacionales están por encima de ese artículo 168. Entonces, lo que corresponde es aplicar lo que dice la Constitución, que el acuerdo internacional se sobrepone preferentemente a la Carta Magna. Eso ha sucedido.

El Tribunal Constitucional ha dicho, si hay un acuerdo internacional sobre derechos políticos se sobrepone al artículo 168. No hay contradicción. Solo hay una sencillez absoluta y apodíctica de la Constitución, cuando surgen conflictos en su articulado, yo diría es conflictivo el 168 no permite repostulación el Convenio Internacional si permite, ¿cuál aplicó? ¿Qué dice la Constitución? Aplico el Convenio Internacional, simple.

Pregunta: La pregunta del Referéndum tiene tres partes, una, efectivamente dice de cambiar el artículo 168 pero dice después para la reelección del presidente y vicepresidente y en la segunda parte establece el periodo de 2020 al 2025. Si está vigente el 168, entiendo que una norma internacional sobrepone a un artículo, pero un referéndum que señala eso se sobrepone a la Constitución?

Vicepresidente Álvaro García Linera: La Constitución no le dice (eso). Reformemos la Constitución para que diga lo que usted está planteando. La Carta Magna dice que cuando hay una artículo vigente 168 y hay un acuerdo internacional, cuando los compares, aplica preferentemente el Convenio Internacional. Así de sencillo.

Pero uno dice hubo un referéndum, sí, pon en la constitución. Reformemos la CPE para que se diga: ‘Una vez que haya un referendo será imposible metafísicamente imposible etc etc que se pueda modificar”.

Pregunta: Para evitar estas disquisiciones  se podría hacer una consulta internacional sobre esta interpretación del Tribunal Constitucional?

Vicepresidente Álvaro García Linera: Porqué, qué hay por encima de la Constitución. Nada. Cuando seas la Unión Europea o seas la colonia de un país consulta a tus patrones. Cuando eres Estado soberano tus consultas acaban en ti mismo.  Porque si no empiezas a ceder esto y mañana esto.

Así pensaban antes, le consultaremos al Fondo Monetario Internacional, qué es lo mejor; también al director de comunicación de la embajada norteamericana quién debía ser director del canal (estatal).

Lo que usted me está hablando es la puerta de entrada para  el ‘cipaismo’ (cipayo que beneficia a intereses extranjeros), para pensar que los de afuera deben decidir sobre nuestro destino, Bolivia es soberana eso hemos defendido, ¿dónde acaba la consulta de nuestro Estado?, en el propio Estado,  ¿quién está por encima de nuestro Estado?, nosotros. Nadie más.