Niegan salida a imputado de feminicidio de Dayana

Escrito por  SAÚL CARDOZO/ EL PAIS EN Mar 31, 2017

Los vocales de la Sala Penal Segunda, presidida por el vocal, Ernesto Mur y Carolina Chamón, luego de realizar la valoración íntegra de lo presentado por la defensa, la víctima y el Ministerio Público en la audiencia de apelación incidental,

determinó denegar la solicitud y mantener la detención preventiva para el imputado de feminicidio de Dayana Lorena Alemán, hecho registrado el 13 de febrero del presente año.
La audiencia se realizó en medio de pedido de libertad para el imputado, por parte de sus familiares, quienes indicaron que es inocente; por, otro lado la red contra la violencia solicitaba que se realice una importante investigación y mientras tanto el procesado debe continuar detenido en el penal de Morros Blancos.
El abogado de la víctima, Franz Carlos Gutiérrez, manifestó que han contestado la solicitud y manifestaron en audiencia que no había ningún elemento nuevo para ser considerado una cesación y menos existía una relación con elementos que ya fueron valorados.
“La ley establece que no se puede volver a revalorar elementos de pruebas que ya fueron valorados anteriormente, eso quiere decir que no se presentó ningún elemento nuevo y por ello la Sala Penal mediante un auto de vista ha ratificado la detención preventiva de esta persona y ha declarado sin lugar el recurso de apelación incidental”, dijo
Explicó que la víctima ni el Ministerio Público son los culpables de que no se presente nuevos elementos de pruebas, eso es de exclusiva responsabilidad de la defensa.
“Este viernes estaría concluyendo el plazo que solicitó el Ministerio Público para una conclusión y acusación; sin embargo, se tiene que ver frente a la ampliación que solicitó en la investigación”, añadió.
Por su parte el abogado del imputado, Grover Mita, lamentó la determinación de los administradores de justicia que pese a demostrar que el procesado tiene un domicilio, una familia legalmente constituida, con criterios subjetivos manifiestan que el joven debe continuar detenido preventivamente, sosteniendo que sería un peligro efectivo para la víctima cuando la misma ha fallecido.
“No es dable que una persona que tenga todo un arraigo natural pueda estar detenido preventivamente, cuando existen otras medidas sustitutivas que tienen la misma finalidad, lamentablemente al parecer estamos volviendo a un sistema inquisitivo donde primero se detiene y luego se investiga”, apuntó.
Mita, explicó que en audiencia hicieron conocer que para que una persona pueda estar detenido preventivamente tiene que haber necesidad de cautela lo que tiene que producirse en un peligro de fuga.
“El mismo Tribunal reconoce que esta persona no se dio a la fuga en el entendido de que existe un arraigo natural; sin embargo, manifiestan que hay obstaculización cuando no lo hay, y lo único que hace la defensa es hacer respetar sus derechos Constitucionales”, mencionó.
La defensa solicitó que se haga una pericia sobre los resultados que ha dado el médico forense, porque consideran que no es completo; pero, el mismo fue rechazado.
“Nosotros vamos a seguir haciendo respetar los derechos y garantías constitucionales de la persona que está siendo imputada, considerando que como defensa tenemos todos los medios para poder presentar y objetar ante requerimientos fiscales si consideramos que no son conforme a derecho, vamos a insistir en solicitar una cesación o una acción de libertad; pero no vamos a reunir con el equipo de abogados”, concluyó.